Ciudad de México
    ☀️23°C
    lunes, 16 de febrero de 2026
    Datos

    Migración interna: 2.1 millones de mexicanos cambiaron de estado de residencia en 2025

    Nuevo León, Quintana Roo y Baja California son los principales destinos mientras Veracruz, Guerrero y Oaxaca pierden población

    Dr. Francisco Hernández
    |
    8 de enero de 2026
    10 min
    ✓ Contenido actualizado 2026

    Este artículo se revisa periódicamente para mantener su precisión y relevancia.

    Migración interna: 2.1 millones de mexicanos cambiaron de estado de residencia en 2025
    Imagen ilustrativa. Fuente: Archivo

    2.1 millones

    Migrantes 2025

    Nuevo León

    Principal destino

    Veracruz

    Mayor expulsión

    México experimenta intensos flujos de migración interna que están reconfigurando la distribución poblacional del país. Durante 2025, 2.1 millones de personas cambiaron de estado de residencia, representando el mayor movimiento migratorio interno registrado en dos décadas. Los patrones revelan concentración hacia estados con mayor dinamismo económico y expulsión desde regiones con violencia, pobreza y falta de oportunidades.

    Destinos principales

    Nuevo León lidera como destino migratorio con 285,000 nuevos residentes provenientes de otros estados. El boom de nearshoring, el diferencial salarial (38% superior al promedio nacional) y la percepción de mejor calidad de vida atraen profesionistas y trabajadores calificados. Sin embargo, la infraestructura urbana de Monterrey enfrenta presiones que generan crisis de agua, vivienda y movilidad.

    Quintana Roo recibió 198,000 migrantes internos, atraídos por empleos en turismo y la economía informal asociada. La expansión de Cancún, Tulum y la Riviera Maya genera demanda de trabajadores para construcción, hotelería y servicios. Los migrantes enfrentan condiciones de vivienda precaria y limitado acceso a servicios públicos en cinturones de marginación que rodean zonas turísticas.

    Baja California (165,000), Estado de México (142,000) y Jalisco (128,000) completan el quinteto de mayores receptores. Los factores comunes incluyen cercanía a mercados laborales dinámicos, conexión con economía estadounidense en el caso de la frontera norte, y aglomeración urbana que genera economías de escala.

    Estados expulsores

    Veracruz perdió 178,000 residentes por migración interna, consolidando una tendencia de dos décadas. La crisis del sector petrolero, la violencia vinculada a grupos criminales, y el deterioro de servicios públicos impulsan la salida. El estado ha perdido 1.2 millones de habitantes desde 2010, equivalente a 14% de su población.

    Guerrero (-124,000) enfrenta combinación de violencia extrema, pobreza persistente y desastres naturales. Los municipios de la Montaña y Costa Chica registran despoblamiento acelerado, con comunidades que pierden más del 30% de sus habitantes en una década. La migración es predominantemente hacia Estado de México, Morelos y Ciudad de México.

    Oaxaca (-98,000), Chiapas (-87,000) y Michoacán (-76,000) completan el grupo de mayores expulsores. Los factores estructurales de pobreza multidimensional, marginación de comunidades indígenas y violencia en regiones específicas impulsan flujos constantes hacia el norte del país y zonas metropolitanas.

    Características de los migrantes

    El perfil demográfico de los migrantes internos muestra predominio de adultos jóvenes (18-35 años representan el 58%), ligera mayoría masculina (52%), y niveles educativos superiores al promedio de sus estados de origen. La "fuga de cerebros" interna priva a estados expulsores de capital humano formado con recursos locales.

    Las motivaciones declaradas incluyen búsqueda de empleo (45%), reunificación familiar (22%), estudios (12%), y huida de violencia (11%). Sin embargo, encuestas cualitativas revelan que múltiples factores se combinan en las decisiones migratorias, con la violencia como factor subyacente que no siempre se declara explícitamente.

    La migración de retorno a estados de origen es limitada. Solo el 18% de los migrantes internos regresa a su estado natal en un plazo de 5 años, sugiriendo que los movimientos son predominantemente definitivos y consolidan reconfiguraciones demográficas permanentes.

    Implicaciones urbanas

    Las ciudades receptoras enfrentan presiones de crecimiento acelerado. Monterrey, Guadalajara y Tijuana han duplicado su superficie urbana en 20 años, con expansión predominantemente horizontal que incrementa costos de infraestructura y genera segregación socioespacial.

    Los asentamientos informales absorben significativa proporción de migrantes internos. En Cancún, el 35% de la población reside en "regiones" (colonias irregulares) sin servicios básicos completos. En Tijuana, los cinturones de pobreza en cañadas y cerros albergan a 400,000 personas en condiciones de riesgo.

    La demanda de servicios públicos supera la capacidad fiscal y operativa de gobiernos locales. Las transferencias federales se calculan con base en censos que subestiman población real por rezago en captación de migración reciente. Los municipios receptores enfrentan déficits estructurales.

    Desarrollo regional

    La migración interna profundiza desigualdades regionales. Los estados del norte y las tres principales zonas metropolitanas concentran crecientemente población, actividad económica y talento. Los estados del sur y sureste pierden las condiciones para romper ciclos de pobreza y subdesarrollo.

    Las políticas de desarrollo regional han tenido impacto limitado. El Tren Maya y el Corredor Interoceánico buscan detonar desarrollo en el sureste, pero los efectos en retención poblacional aún no son observables. Críticos señalan que megaproyectos de infraestructura sin política industrial y de servicios complementaria generan empleo temporal sin cambios estructurales.

    Las remesas internas (transferencias entre estados) alcanzan 45,000 millones de pesos anuales, representando para algunos hogares de estados expulsores complemento significativo de ingreso. Sin embargo, la dependencia de remesas internas tiene las mismas limitaciones que las internacionales: no sustituyen desarrollo local y generan vulnerabilidad ante shocks en lugares de destino.

    Fuentes consultadas: INEGI, Banco de México, Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Ver datos oficiales

    Sobre esta información

    Este artículo fue elaborado por la Redacción de Centro Información con base en fuentes oficiales y datos verificables. La información se actualizó por última vez el 16 de febrero de 2026.

    Si detectas algún error o tienes información adicional, puedes escribirnos a contacto@centroinformacion.com